麦克雷

标题: 这样建设如何，请点评 [打印本页]

作者: Shelmontymn 时间: 昨天 22:07
标题: 这样建设如何，请点评
建设思路：
1：一个城市里有N个小区，然后他们用主干道连接起来
2：每个小区都有专门的公交专用车道，避免救护车警车堵车
3：公交车不上主干道
4；消灭十字路口，全部改成三岔路口，这样效率更高（原理是自然常数e时效率最高，取整就是三）
5：大量运用环岛，小区是一个大环套九个小环，主干道连接支路也是环岛
最开始全是立交桥直连，搞得乱七八糟，改成环岛后终于舒服了...
6：主干道改为一主路，二辅路。小区连接主干道只连接主路，这样大大的节约土地面积。
主路和辅路的连接比较容易，且占地面积很小

(, 下载次数: 0)

(, 下载次数: 0)

(, 下载次数: 0)

作者: 家有露露uu 时间: 昨天 22:07
你本职工作怕不是线程管理
(, 下载次数: 0)

作者: Wingkaka88812 时间: 昨天 22:08
你所做的一切只适合应用1代。2代只要随便规划一下保证大型道路没有死胡同就能解决80%的交通问题

作者: susanzw2 时间: 昨天 22:08
分清路的主次级以及做好路口于立交即可，至于铁路电轨这类的单独列开再与城市国道汇聚即可。除了大面积来人，基本不会堵车。

作者: Jeffreysmi 时间: 昨天 22:08
布什戈门，自然常数跟通行效率高有啥关系啊，虽然蜂巢城是一种空间利用率不错的设计，但本质上是一种环岛，还有环岛城，无论一个环岛修多大套多少层，只要车流量达到阈值就一定会锁死，还有主干道带辅路本来就是为了与次级道路连接分离转弯车流用的，次级道路直接和主干道相连那辅路就失去了大部分意义

作者: Shelmontymn 时间: 昨天 22:08
互联网最开始有两种，一种是美搞的去中心化的蜂窝式网络，一种是苏联搞的中心化的总线制。你说的蜂窝城应该是美式那个去中心化的思路。那个路线的优点是安全性高，缺点是路口太多，典型的降低效率换安全。我这种是中心化的总线制。缺点就是降低安全提升效率。其实这条路也有很多人搞过，就是那些圆形城，中间是八条主干道汇聚成的一个巨型的立交桥复合体。那种圆型城玩法的缺点就是扩展性特别差。难以想象在城市外围加两圈后那个中心点立交桥如何扩容交通。我这个是那个版本的升级版。中心主干道八变三，提升为理论上的最高效率。主干道特意改成⊥型，这样小区就可以做成方形，避免了圆形城的大量空间浪费。小区和环岛立交桥都模块化了，要加就直接一个“模块”加，就和那些“格子”城加“格子”一样。主干道也预留了空间扩张。六车道高速不够还可以再加车道，直到它够为止。

作者: j15565578 时间: 昨天 22:08
为啥是e时最高，我记得进制里e是最高的和这有没有关系

作者: Dorothycuct 时间: 昨天 22:09
这样堵车吗

(, 下载次数: 0)

作者: hsjerry0815 时间: 昨天 22:09
出门一趟油钱比车子贵

作者: 十大 时间: 昨天 22:10
你这路的占地面积比建筑还大…
而且为啥是e效率最高？

作者: Carlosdiof 时间: 昨天 22:10
你这个麻烦多了，
轨道电梯+人行道+货运火车站
就可以解决你所有问题。

作者: 南岸末阴 时间: 昨天 22:10
你这样可以做到不堵车，但是不够优雅。十字路口加简单的红绿灯控制已经足够应付绝大部分路段，如果是大流量主干道还可以设置绿波路段，进一步增加通行效率。
更进一步还可以建设道路跨线桥，增加通行效率。
流量再大就建设立交桥。

作者: 海芝蓝 时间: 昨天 22:11
不用这么复杂这样造主干路小区连小路就行了

(, 下载次数: 0)

作者: Richardvor 时间: 昨天 22:11
现在的新城和新区大多按方格子来建，一堆十字路口，看来全世界城市规划师都得向你学习

作者: legginsyBax 时间: 昨天 22:12
是不是这样会浪费土地面积呢？

欢迎光临麦克雷 (https://mavom.cn/)