为什么苹果M1可以成功，而骁龙850却失败了？

很多人都认同一点：苹果把M1芯片放在Mac平台上首发，并且以「M系芯片」来命名，是一个非常高超的战术。说实话，其实M1并不是什么破天荒的产品，它的本质就是A14X，就像当年的A12X一样。


帮大家回忆一下，A12是6核CPU+4核GPU，A12X是8核CPU+7核GPU。而M1是在A14的基础上改进的，A14是6核CPU+4核GPU，M1是8核CPU+8核GPU（阉割版是7核GPU）。
换句话来说，如果它不叫M1，我们可能只是觉得：苹果只是把手机处理器放在了Mac上。但是苹果把它命名为M1芯片，就成功地转移了所有人的注意力。
我们下意识地把M1和桌面处理器对比，发现了它和传统笔记本比起来，有两大优势。首先，功耗非常低，峰值只有28W，轻度负载下功耗不到10W，续航可长达十几个小时；第二，在视频剪辑场景中，6000元不到的Mac mini M1，甚至击败了5万块钱的10核版iMac Pro。


为什么苹果M1可以成功？可正是因为这两大优势，哪怕桌面ARM生态还只是一片废墟，我们都心甘情愿接受M1暂时的缺点，选择和它一起长大。原因很简单，在苹果的引领下，我们看见了ARM桌面处理器在能效上的巨大优势——毫无疑问，只要给予足够的时间，它将改变一切。
然而，苹果不是第一家试图把ARM处理器放在桌面端的厂商。早在2018年，高通就发布了首款专门为Windows电脑而打造的处理器平台：骁龙850。我相信很多人对这个消息都感到诧异，甚至一点印象都没有——问题来了，骁龙850根本没有翻起太大的风浪，这是什么原因？
首先，骁龙850是个非常「敷衍」的处理器，它是骁龙845的超频版，架构、基带、工艺完全相同，区别只是主频提高了0.16Ghz，并且适配Windows 10系统。M1好歹是加了CPU核心、GPU核心，而骁龙850只是简单超个频，一点诚意都没有。


第二，M1的功耗高达28W，有些情况下甚至可以突破30W，好歹也能媲美笔记本上的低压U。而骁龙850的功耗只有7W，根据内行人的估算，骁龙850的性能约等于二代i3，而且运行Windows 10后性能还会进一步折损。
第三，骁龙850只支持运行32位应用，也就是说在运行Windows 10时，大部分常用应用都无法运行——比如adobe全家桶，各大网游，专业级应用等等。换句话来说，骁龙850不仅性能不够强，而且用的是残疾的Win10，除了发发邮件、看看网页之外，什么都做不了。
导致骁龙850失败的三大原因，M1全都完美避开了——它在性能可以吊打intel的11代移动低压U，TDP也给到了30W左右，而且可以通过罗塞塔2来兼容X86应用。此外，M1还针对FCP等专业级生产力软件进行了额外的优化，吸引专业创作者入坑。


想要干成一件大事，首先要做到的，就是足够认真。苹果虽然溢价高，但是它做到了这一点。对比之下，高通真的只是来凑个热闹而已。只能说，输赢在一开始的时候，就注定了。

什么营销号

苹果在烂都有人夸，本身属性加成。

无非就是闭环生态

m1都算成功的话华为的鸿蒙叫超级成功了，显卡也不会这么高价了，一个城市都没有几个买m1又被成功了

如果比美因特尔，那么苹果MAC PRO就没存在的必要了

我等旗舰机的DEX模式秒杀入门级别家用电脑那一天，我好淘汰我这台用了十多年的电脑

ps4那时候不也是说模拟地球嘛，优化好而已

m1起码在几个特定的方面有自己的优点，高通哪方面有优点？

苹果以前就用自己的芯片做台式电脑，只是后来才用英特尔的而已，不是高通这样的水货可以比拟的

m1的峰值是把gpu也算进去的，这样不公平，单纯的cpu其实烤鸡也只有10W左右

苹果赢在自己的生态上，就跟当年的移动3g一样