怎么还有说超重型坦克可靠性低会直接散架的？

可靠性对这种数量少的装备意义不大。
这是网络上我找到的损耗公式
0.1·attrition·0.5·max(1,rounddown(numberofequipment·0.1·(1-reliability)
100%可靠度的超重型坦克
为0.1×环境损耗×0.5×（1.0），括号中的最低为1。
而0%可靠性的超重型坦克
为0.1×环境损耗×0.5×（2.0）。
也就是说超重型坦克最差的情况下也就是100%可靠性的两倍，根本就不会出现走一步路装备就全部掉光了。
这也是为什么超重型坦克没有用其中一个原因，因为至少强制性有1的损失，而超重型坦克一辆就已经很贵了。
有人说2倍损耗是多是少我怎么知道。
按照中型坦克计算，8步8坦总共400坦克，我们常说坦克可靠性不要低于80%
按照80%计算，损耗为
0.1×环境损耗×0.5×（8）
而100%可靠度的中型坦克为
为0.1×环境损耗×0.5×（1.0）括号中最低为一，
也就是说80%的中型坦克是100%的8倍损耗。

害，玩个段子罢了，就算没啥损耗我也不会用这个

太后不钓鱼了
爷青结

装备数量不够都不用管可靠性的，比如你的喷火坦克 可靠性为0也没事

大家就玩个梗而已，没认真，只是这个数值太逆天了

超重坦贵的要死还占支援连位置，不如重坦叠甲叠穿深

我建议不如把坦克拆了就地建十级堡垒

我超120块钱一辆，太刺激了

这个不是有人测试过吗？编制数量太少的装备可靠低也不会有多少不良影响

1.13以前还有10机编队卡掉损耗的操作

一进8里连着刷到你们俩帖子，连续剧

原来如此

一个师只要20辆超重吗，我要是也想8个营超重不是还是损耗爆炸

超重唯一的作用就是在主力步兵师里塞一个超重坦骗金盾。
问题是塞重坦甚至重防空也行，成本反而更低。

虽然但是，你是？